svetlako

Лингвистика - это сложная наука. Социо- и психолингвистики - очень сложные науки. Это раньше нам было не дано предугадать, как наше слово отзовется. Сейчас, когда позади Слова, что было вначале, встали тьмы и тьмы комбинаций букв и звуков - отзывчивость людей на слова подвергается холодному расчету. Если нужное слово в арсенале не обнаруживается - его изобретают, чтобы попасть точно в цель. Когда вы видите направленный на вас ствол или клинок, вы инстинктивно защищаетесь. Умеете ли вы видеть слова, которые являются оружием против вас?

В СМИ прошла информация, что где-то в Российской глубинке состоялось сборище, громко названное Форумом по МУЛЬТИКУЛЬТУРАЛИЗМУ.

Чиво-чиво? Кто на ком стоял? Это по-каковски сказано? Если по-русски, для начала попробуйте изобрести прилагательное от этого существительного.

Мультикультурный? Фигушки - это от слова "мультикультура". Мультикультуральный? М-м-м...

О! МУЛЬТИКУЛЬТУРАЛИСТИЧЕСКИЙ! Пара пива тому, кто выговорит это слово без запинки и без разбега! Есть претенденты? Нет? Тогда двинемся дальше.

Это только одна беда новояза - его неудобоваримость. Главная его беда - бессмысленность, а точнее подмена смыслов.

Культура в русском языке - понятие изначально многозначное. Оно включает в себя и традиции, и образованность, и современную цивилизацию, и умение использовать свои знания, и умение вести себя, и еще многое-многое другое. В нашем языке существует понятие "бескультурье", но никогда не возникало понятия "многокультурье". Культура всегда имеет «много гитик», если уж она есть. Огромное семантическое поле понятия "культура" в исторически имперском русском языке полностью описывает то, что ЯКОБЫ добавляет в него приставка "мульти" (кстати, а чем отличается "ПОЛИкультурализм" от "МУЛЬТИкультурализма"). При этом, суффикс "изм" в "культурализме" меняет самодостаточную "культуру" на нечто политикоподобное, искусственное, конструируемое. (Нота Бене: В действительности, это искусственное понятие введено еще Стюартом Холлом из небезызвестного Открытого Университета для описания теории, что "культура - есть всё". Как такой термин может получить еще и приставку "мульти"?)
Итак, бессмысленность буквосочетания «мультикультурализм» и смеси смыслов, закладываемых в этот новоязовский термин кажется показанной. Однако, если звезды зажигают - это кому-нибудь нужно.

Термин этот был введен в политикум для описания процессов, связанных с современными социальными конфликтами - вместе с терминами толерантность, открытость, взаимопроникновение и прочее. Не буду рассуждать о теоретической плодотворности идеи, в них заложенной. Практика - как высший критерий истины - показала их мертворожденность. Крах европейской политики мультикультурализма вкупе с оными прочими провозглашавшимися рядом с ней "политиками" уже подтвердили руководители ведущих европейских держав. Теперь они прививают ее нам. Снова вопрос - зачем?

Проблема в том, что упоминавшееся естественное сосуществование культур было прекрасно реализовано и в Российской Империи, и в Советском Союзе - на евразийском пространстве. Плохо или хорошо - но оно было. Да, оно предполагало примат одной, связующей, имперской культуры, но ни в коем случае не уничтожение остальных культур, были ли это культуры отличные по религиозному. национальному или классовому признаку. Мусульмане в Москве существуют с самого появления Ислама. Татары в славянской Москве прекрасно вписались в национальный пейзаж. Постреволюционные модернизмы никак не уничтожили в Третьяковке или Ленинке ни Чехова, ни Крамского, ни Блока. Были на этом пути перегибы? Были. Но сама множественность понятия «культура» и ее составляющих оставалась незыблемой.

Сегодня нам предлагают зачем-то новое прочтение того, с чем мы давно знакомы. Снова - ЗАЧЕМ?

Ответ у меня есть. Существует одно ма-а-аленькое отличие между западноевропейским «мультикультурализмом» и «множественностью культуры» в русском евразийском мире. Западная Европа ставит малые, оппонирующие основной традиции варианты культур - ВЫШЕ, чем базовая. Они якобы слабы и поэтому нужно заботиться о них, а не о связующей, имперской культуре. В итоге расплодившиеся меньшинства занимают культурное пространство несоразмерно своему реальному цивилизационному весу. Культура атомизируется вслед за обществом. Из нее исчезает костяк. А ведь сама культура - это хребет цивилизации! То, что создают люди - в отличие от растущего в естественной природе! А нам пытаются навязать мировоззрение, которое ломает этот хребет, растит на нем уродливые наросты «мультикультур», «поликультур», «многокультурья». Вам не напоминает это раковые опухоли? Когда в моменты кризиса нашему обществу понадобится опереться на последнее, что нам остается - на свое культурное наследие и свои традиции - оно обнаружит вместо них аморфную массу. Причем аморфную массу, настроенную и воспитанную в отрицании важности объединительной составляющей культуры - в отрицании культуры имперской! Такое общество будет расколото неминуемо и обязательно. Его осколки будут еще ссориться между собой в пустыне «постмультикультурализма», но уже не будут представлять из себя ничего ценного с точки зрения цивилизационного потенциала.

Этакий апокалипсис? Отнюдь. В самой Европе уже отказываются от этой разрушительной идеи. А мы... У нас проводят Форумы и зовут на них заклятых друзей - а ля Бжезинский. С точки зрения колониальной администрации - это нормально. Ведь наше присутствие над нефтяными пластами и в окрестностях систем трубопроводов - совсем не обязательно. Заметим в скобках, что «мы» здесь сильно отлично от людей, организовавших Форум. Да, использовать для устранения «нас» даже такое понятие как «культура», точнее «мультикультурализм» - в качестве оружия против нас - совершенно в духе западно-европейской цивилизации, породившей этот уродливый термин.

Мое пожелание людям, читающим это эссе и разделяющим мои взгляды - выбросьте и сам «мультикультурализм» из своего лексикона, и идею, заложенную в нем. Иначе они превратятся в оружие против вас самих.