svetlako

Интересные подробности о появлении знаменитой книги американского исследователя Роберта Конквеста, которая стала библией голодоморознатцев, подчерпнул я из статьи Романа Барановського "Фальшивi амбицii дають поганi наслiдки" в дияспорной газете "Свобода" от 9 января 1989 г. Статья рассказывает, как тратятся деньги (в том числе 400 тыс. долларов из американских госфондов) на пропаганду Голодомора, причем в значительной части статья посвящена дрязгам между УККА (Украинский Конгрессным Комитетом Америки) и УНСоюзом (Украинским Народным Союзом) вокруг того, кто из них более профессиональный украинец. Видимо поэтому, автор, нахваливая свой УНСоюз и упрекая УККА, допускает в полемическом задоре очень интересную проговорку...

Дословно (перевод мой): "Появление книжки Роберта Конквеста "Жатва скорби", работу над которой финансировал УНСоюз..."

Уппс! Ценность любых сведений, излагаемых в книге резко снижается. Пусть кто-нибудь теперь назовет мне Конквеста "независимым" исследователем голода 30-х годов в СССР, как его обожают называть свидомые!

Либерал представляет себе малоземельного дореволюционного крестьянина как вечно пьяного, голодного бездельника. Коммунист представляет его как союзника большевиков на селе в строительстве светлого будущего. Впрочем, такого же голодного, как и по либеральным воззрениям. Кто прав? Никто не прав.

Вчера, листая статистический сборник о России в 1913 году (http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Stat/index.php) я наткнулся на табличку, которая заставляет отказаться от самой существенной и самой устойчивой части обоих мифов. Мифа о том, что самый малоземельный крестьянин на селе – самый голодный. В книге приводится статистический подушевой расклад потребления пищевых продуктов для трех категорий крестьян – почти безземельных, со средними по величине наделами и кулаков.

Вот эта таблица.

( Read more... )( Read more... )

Тов.Szturman опубликовал нижеследующее письмо от полячки-старухи в Украинский Институт Национальной Памяти, которое я привожу здесь в переводе на русский (оригинал на украинском вы можете прочитать в ЖЖ тов.Szturman - http://szturman.livejournal.com/250838.html ). К сожалению, пан Юхновский, несмотря на свои просьбы присылать ему воспоминания о голоде и героизме воинов УПА, не торопится публиковать это открытое письмо, что заставляет нас помочь ему с помощью Интернета.

( Читать письмо )( Read more... )

В число причин голода 32-33 г.г. разные исследователи то категорически включают, то категорически не включают погодные условия, сложившиеся в эти годы – причем и те, и другие выглядят со стороны очень убедительно. Однако, в таком вопросе говорить «И ты тоже прав!» - несколько несерьезно, и поэтому проблема явственно требует дальнейшего, более подробного исследования. Попробую-ка и я приложить к этому руку.

Обобщить все метеорологические факторы мне, конечно, не по силам, и я остановлюсь сегодня на двух из них: на среднемесячных температурах в их сравнении со среднеклиматическими значениями и на месячных осадках, также в сравнении с нормой. Проанализировать данные по всем метеостанциям в зоне неурожаев начала 30-х годов тоже задача неподъемная, поэтому и здесь ограничусь всего одной точкой – условиями, зафиксированными метеостанцией в Луганске. Сделаю наконец себе последнюю поблажку – рассмотрю только то, что происходило с озимыми зерновыми, посеянными в 1931-м году.

Именно об этом посеве говорил Косиор на пленуме ЦК КП(б)У в январе 1933-го: «Осенью 1931 г. мы имели недосев около 2 млн. га и 1 млн. га зерновых погибло весной». Что же привело к такой катастрофе с озимыми, от которой, собственно говоря, и начался отсчет времени до наступающего голода?

На рисунках ниже представлено поведение среднемесячной и среднеклиматической температур по Луганской метеостанции, а также месячных осадков зимой 31-32 г.г. - реального и среднестатистического (реальные - красные кривые, среднеклиматические - зеленые кривые).

( Read more... )

В последние полгода я достаточно кропотливо пытаюсь собрать данные о локальной урожайности зерновых культур в степной зоне (чем более подробно и чем за более длительный период, тем лучше). Вот и сегодня я наткнулся на статью, где описывается некая «научная работа» об урожайности озимой пшеницы в Луганской области за последние 60 лет – от послевоенных лет до нынешних времен: „Залежність мінливості врожайності озимої пшениці від температури повітря та опадів”, Г. А. Стародворов, І. Д. Соколов, О. А. Мостовий, ЛНАУ, 2006.

Наткнулся, обрадовался, а потом сильно расстроился. Хорошие данные авторы использовали и опубликовали (информация о климатических факторах получена непосредственно с Луганской метеостанции, а данные об урожайности от самого зам.нач.обл.стат.управления). Только обошлись авторы с этой информацией уж очень топорно – построили простейшую регрессионную модель для зависимости урожайности от климатических факторов по 48 параметрам – по среднемесячным температурам и среднемесячному количеству осадков за год посева и за год сбора урожая . Да, они на словах выявили наиболее значимые, просто значимые и незначимые параметры, однако расчеты провели по уравнению со всеми 48-ю коэффициентами и переменными. Естественно, что получилось прекрасное соответствие, поскольку 48 неизвестных на 60 уравнений можно свести почти без разброса. Получив нескомпенсированную ошибку между расчетными и реальными величинами около 7%, авторы списали на эту малую цифру ВСЁ остальное, невошедшее в регрессионную модель – и сорта, и удобрения, и агротехнику и прочие климатические факторы… Получилось у них, что и за рост урожайности в послевоенные и 50-е годы отвечает только погода, и за резкое падение урожайности после 91-го года – тоже только погода…

Вот их великолепный график

( Читать и смотреть графики... )

В описаниях хлебозаготовок времен военного коммунизма и начала коллективизации часто встречаются некие "ямы", в которых находят "спрятанный" хлеб. Мы, люди далеко ушедшие от тех времен, не всегда понимаем, о чем идет речь. А ведь такие зерновые ямы были типичны с древнейших веков и до последней войны для средней и южной полосы России. Читая наблюдения этнографов и поучения сельскохозяйственных специалистов середины-конца 19 века, можно представить себе, что это было такое.

( Read more... )

Уникальность голода 30-х годов 20 века является одним из краеугольных камней идеологии Голодомора, пропагандируемой оранжевым политикумом. К сожалению, изучение истории голодов в Российской Империи показывает, что ничего необычного не было не только в самом факте голода, но и в причинах таких голодов. Мало того: этот вывод касается не только причин объективных - общая низкая урожайность и ее катастрофическое падение в годы с плохими погодными условиями - но и субъективных, связанными с действиями и решениями людей!

Одним из таких субъективных факторов в случае голода 30-х стали действия центрального правительства по ускоренной модернизации промышленности. Такая программа неизбежно потребовала денежного и товарного обеспечения, с каковой целью стал наращиваться экспорт зерна. Ориентировались при этом естественно на емкость зернового рынка при средней урожайности (предсказать реальную - нельзя и сейчас). Однако, при снижении урожайности по ряду факторов (опять-таки как субъективных, так и объективных - не буду здесь их перечислять) товарные остатки у населения резко сократились, что вызвало в 32-33 годах массовый голод. Большинство исследователей признают, что одной из основных ошибок власти в изложенной части цепочки причин голода 30-х годов следует считать недопустимо медленную (запаздывающую) корректировку экспортных потоков на фоне уменьшения урожая.

Да, социалистические хозяйственники первых пятилеток не могли еще считаться в массе своей компетентными, и Советская власть вести централизованное руководство экономикой страны тогда еще не всегда умела. Именно поэтому эта Советская власть якобы оказалась уникальной по масштабу и сути совершенных ею ошибок, а для особо обозленных - уникальной и в осознанном планировании людоедных ошибок.

Очевидный факт? Ни в коем случае. Абсолютно такую же ошибку в совершенно других условиях, но с теми же катастрофическими последствиями совершило царское правительство Александра III-го в 80-90-х годах 19 века.

Точно такая же цепочка! Потребность в модернизации страны. Поиск капиталов. Увеличение зернового экспорта. Постепенное истощение товарных зерновых запасов на фоне увеличивающегося вывоза. Неурожай. Непринятие своевременных решений о сокращении экспорта. Голод. Некрофагия. Сотни тысяч погибших. Демографическая яма. И так далее.

Вот вам и спланированное уничтожение части населения - если подходить к такой цепочке с позиции идеологов Голодомороведения. Абсурдность такого вывода для голода 1891-го года и царского правительства кажется очевидной. А вот с 30-ми годами такая абсурдность оказывается для кого-то сомнительной: одним из-за демонизации социалистической системы, другим - из-за демонизации межнациональных отношений. Но история иногда дает прямые аналогии, после чего такие поиски “демонов” становятся тем, чем они и являются - благоглупостью.

В качестве подтверждения и иллюстрации дам пространную цитату из книги, которая никакого отношения к голодомороведению не имеет: Нефедов С. А. Демографически-структурный анализ социально-экономической истории России. Конец XV – начало XX века. -Екатеринбург: Издательство УГГУ, 2005. – 543 с

Nota Bene: Обращу отдельное внимание, что при полном совпадении “результатов” деятельности советского и царского правительств - они работали с абсолютно разными механизмами. Одни с рыночными, когда экспорт регулировался не напрямую, а всего лишь величиной тарифов и пошлин, назначаемых правительством, другие - с плановыми и нормативными. Оказалось, что в данном случае и капиталистический, и социалистический способы хозяйствования при совершении одинаковых ошибок - дают одинаковый ошибочный результат.

( Цитата из Нефедова )