ЕГЭ **** ****! (вырезано внутренней цензурой)

[svetlako]

Девочка сдавала русский. Пришла офонаревшая. Текст на рецензирование. К сожалению, не дословно; только передача смысла, посему без кавычек.

Ульяна Громова из Молодой гвардии написала перед смертью письмо, полное грамматических ошибок. Вот так необразованность и неграмотность привели девушку к гибели во цвете лет.

Мне как на это реагировать? Это у нас теперь такие подколки на экзаменах? С целью выяснить, а разбирается ли ребенок в произведениях о т.н. ВОВе и насколько он патриЙОтичен?! Хрясь! Что бы подкрутить аффтару теста за такое.

Можно еще много подколок придумать. Например, дать пару фраз из Майн Кампф - там есть вполне "правильные" вне общего контекста места. А можно наоборот из Библии - про сожительство отца с дочерьми передать своими словами. Рецензируйте, детки!

Заставь дурака Богу молиться - он и лоб расшибет. Составленные идиотами тесты - могут выявлять и продвигать в будущее только идиотов.

Прости нас, Ульяна!



++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++


ПиЭс Просьба к читающим - кто может попытаться привести дословно эту "пэрлину" творцов ЕГЭ?

Comments

Текста пока нет

[dimitry1967.livejournal.com]

Текста задания пока нет, но суть его более-менее ясна. Вот ещё пара постов с форумов:

"2lazzzy Да? Может у нас разные тексты были? Или я бесчувственная тварь. У меня Кузнецов говорит о какой-то статье в которой обсирается патриотизм, а Кузнецов с ней категорически не согласен и начинает рассказывать про Отечественную войну. Мол вот молодые ребята умирали на войне и "это подвиг!"."

"Там проблема патриотизма и духовных качеств человека. Автор говорит о том, что бесчувственные люди не могут истинно судить о героизме людей по тому, насколько грамотно они пишут. Он возмущён тем, что автор той статьи в газете, находит причину проявления самоотверженных поступков в незрелости личности, её серости и обыкновенности.

Я привела в пример универсальную "Войну и мир". Что типа Болконский - грамотный дворянин, зрелая личность, но он также не жалеет жизни во имя Отечества. В качестве жизненного, привела в пример Пирогова, который во время Крымской войны не пожелал остаться в безопасности и поехал на фрон помогать раненым солдатам. А ведь это был выдающийся русский врач, а не серая, заурядная личность.

Ну и итог, что действительно, чёрствые люди могут судить также справедливо, как и животные, лишённые способности чувствовать."

То есть – формально – всё в порядке. В тексте задания приведены выдержки из омерзительной либерастической статьи, а потом автор текста выражает своё возмущение этой статьёй и опровергает доводы автора статьи. Но загвоздка в том, что одиннадцатиклассникам такой текст давать для обсуждения НЕ-ЛЬ-ЗЯ! В данном случае это "фоновая" пропаганда рассуждений автора статьи, потому что доводы этого подонка, пройдя вторым планом, осядут в сознании школьников.

Люди, знакомые с технологией манипуляции сознанием, обученные выстраивать в своём сознании барьер при попытке атаки, могут читать подобные тексты, правильно их воспринимать и делать правильные выводы. Но школьники подобной техникой НЕ ВЛАДЕЮТ!

Это всё равно что сажать шестилетнего ребёнка за стол, наливать ему стакан водки и заставлять его эту водку выпить. А в ответ на изумлённые взгляды присутствующих с важным видом пояснять: "Это я его от алкоголя отучаю… Проблюётся – зато пить потом не будет".

Вариантов здесь два: либо это обычная тупость чиновников Минобраза, либо тонко рассчитанный вброс мерзости в сознание молодёжи. Я просмотрел первые 35 вариантов текстов, и пока склоняюсь ко второму варианту. От нескольких текстов отчётливо пованивает, хотя – опять же! – формально придраться не к чему…

Re: Текста пока нет

[svetlako.livejournal.com]

Полностью с Вами согласен. Я тут уже поспорил на эту тему с человеком, который заявлял, что, дескать, если авторы теста преследовали "благородную" цель, показать, какие плохие мысли иногда пишут в газетах, чтобы ребенок мог это оспорить - то никакой проблемы нет. А она остается - независимо от мотивов. Потому что ДУМАТЬ НАДО, когда работаешь с детьми. Благими помыслами дорога в ад вымощена. Почему именно - в частности, показываете Вы своими словами.

Мне, кажется, что как раз порог допустимого у самих авторов теста уже снизился. И снизился вследствие общего информационного фона. Сколько такого дерьма льется отовсюду, начиная эккраном, кончая сетевыми блогами. То, что раньше по вполне разумным причинам было табуировано - становится как бы естественным. Норма повдения заменяется атомизированными примерами перверзий. В итоге сама норма становится на один уровень с аномалией. Морально-этическая система общества просто демонтируется! Эти защитники обсуждаемого теста - прекрасный тому пример. Ну не понимают они разницу между статьей в газете и текстом с экзамена! Вы представляете на какую глубину подсознания вбивается в момент эксцесса такая информация? Мне иногда жутко делается - вот и сейчас не по себе...

Согласен. Всё так и есть.

[zhur-zhal.livejournal.com]

Это дерьмо останется на подсознании и потом когда-нибудь вполне может всплыть. Тем более что в этом возрасте многие с интересом западают на всякие интересные неординарные мысли.